Mi blog personal sobre investigación y divulgación
Tag Archives: Papers
La bebé Simpson publica un artículo científico

Aunque el título de entrada parezca una broma, en realidad es algo muy serio. Un artículo ficticio, hecho con la aplicación web SCIGen, ha sido aceptado en dos revistas científicas indexadas diferentes. De SCIGen quisiera escribir con más calma en otra ocasión, pero te adelanto que es una web desde la que puedes generar un paper con contenido aleatorio, totalmente formateado y hasta con sus gráficas, y que más de una veintena de estos papers sin sentido han sido publicados por revistas internacionales. ¡Muy triste!

IMG_0699.GIF

En esta ocasión, el artículo titulado “‘Fuzzy’, Homogeneous Configurations”, cuya primera autora es nada más y nada menos que Margaret Simpson (¿te suena?) y firmado también por un tal Kim Jon Fun y Edna Kabrappel (otro personaje de la popular serie de dibujos animados amarillos), fue aceptado por Journal of Computational Intelligence and Electronic Systems y por Aperito Journal of NanoScience Technology.

Este es el abstract del artículo:

The Ethernet must work. In this paper, we confirm the improvement of e-commerce. WEKAU, our new methodology for forward-error correction, is the solution to all of these challenges.

El mérito de desenmascarar a las dos revistas implicadas es del ingeniero Alex Smolyanitsky. Esta es una muestra más de algunas de las flaquezas del actual sistema de publicación científica. Las ansias de publicar de las revistas, que tienen un gran negocio montado alrededor de la necesidad de compartir el conocimiento, más la imperante publicacionitis que a algunos les lleva a cometer fraude, es un coctel explosivo.

¿Comprueban las revistas científicas los autores de los papers?

Haciendo una búsqueda de papers sobre un tema muy determinado, anoche me encontré con uno muy interesante en ArXiv en el que citaban dos papers míos.  El caso es que habían escrito mal mi apellido. Me pusieron Alonzo-Pérez en vez de Alonso-Pérez. El paper tenía una marca de agua que indicaba que ya había sido aceptado por una revista. Evidentemente es un pequeño fallo de los autores, pero ¿no comprueba la revista las referencias? Este que cuento es un problema menor, porque supongo que por el título del paper ya se contabilizarán esas citas. Sin embargo, este hecho me recordó que desde hace meses quería escribir aquí sobre el control de las revistas en las listas de co-autores.

Publicación científica

Desde hace ya bastante tiempo se vienen hablando sobre el problema de los autores invitados e incluso de los autores fantasma en los papers científicos. Los primeros, autores invitados, son autores de mucho prestigio que alguna gente invita a aparecer en la lista de co-autores, aunque no hayan hecho nada en el artículo, solo por darle caché al trabajo. Es algo que tristemente ocurre. Si sigue haciéndose debe ser porque las revistas pican y el truco realmente funciona. Lamentable. El segundo caso, el de los autores fantasma, es bastante más extraño: son autores que simplemente no existen, que nadie les conoce en sus supuestas instituciones, pero que han sido inventados y añadidos en la lista de co-autores normalmente para destapar fallos en el proceso de revisión por pares de esas revistas. Lo curioso es que se han publicado muchos artículos científicos utilizando estas técnicas en revistas de prestigio.

Hoy mismo me encontré con este artículo en la web Retraction Watch: Should papers be retracted if one of the authors is a total asshole? Te invito a que lo leas porque es realmente curioso. Para los que no controlen mucho el idioma inglés, trataré de resumirlo: ¿Debe publicarse un artículo si uno de los autores es un completo gilipollas? Más o menos eso es lo que nos dice el título del artículo de Retraction Watch. La parte más destacable es aquella en la que nos cuentan la historia de un artículo científico sobre dinámica molecular que el físico William G. Hoover, del laboratorio Lawrence Livermore National Lab, envió a dos revistas internacionales en el año 1987. El artículo fue rechazado por las dos revistas. Una de esas revistas era la conocidísima Physical Review Letters y la otra era Journal of Statistical Physics. El caso es que William G. Hoover cambió el título del paper y le añadió un nuevo co-autor ficticio, llamado Stronzo Bestiale (que Retraction Watch traduce al inglés como “Total Asshole”, lo que vendría a ser algo así como “Auténtico Gilipollas”) y lo volvió a enviar a Journal of Statistical Physics, y la revista lo aceptó. 🙂

También es de destacar que, según el post de Retraction Watch, el inventadísimo Stronzo Bestiale tiene perfil en Scopus donde aparece como un investigador en activo en el Instituto de Física Experimental de la Universidad de Viena, con varios artículos como co-autor.

En otra ocasión escribiré un post sobre los papers escritos en modo random (hay una web que escribe papers con frases aleatorias) y que han sido aceptados por revistas internacionales. Posiblemente esa historia es más flipante que sobre la que he escrito hoy.

¿Son suficientes los métodos de control de las revistas para detectar fraudes en las co-autorías de los papers? ¿Utilizan muchos esta falta de control de modo fraudulento?

Apps para investigadores: Papers y WhiteNote

Desde hace muy pocos días estoy usando un iPad (el nuevo modelo denominado “new iPad”) para trabajar. Después de pensármelo mucho, al final llegué a la conclusión de que valdría la pena comprarlo aunque solo fuese para poder tener siempre a mano mi colección de artículos científicos, alguna aplicación para tomar notas y llevarlo cómodamente encima siempre que quiera. Anteriormente usaba para esto un ordenador portátil, luego un netbook, y al final me decanté por este dispositivo que es todavía más pequeño que los anteriores. La portabilidad y la autonomía de su batería desde luego fueron cuestiones decisivas en mi elección. El hecho de poder leerme un paper en cualquier sitio, de manera más cómoda que con un netbook, también.

Si tardé tanto en decidirme a comprar el iPad fue porque no tenía claro que me fuera a servir para trabajar. Lo veía más enfocado a consumir contenidos (navegar por internet, redes sociales, música, vídeo….) y no estaba segura de que se amoldara a lo que yo necesitaba. Sin embargo, curioseando por la red pude encontrar a otros investigadores que sí lo usan en su trabajo diario, y tomando ideas de aquí y de allá sobre qué aplicaciones me podrían ser útiles, al final llegué a la combinación de apps adecuada antes incluso de comprarlo. Ahora mismo mi combinación perfecta de apps para investigadores es Papers + WhiteNote.

Papers es un conocido gestor de bibliografía, especialmente orientado a las publicaciones científicas, con el que puedes hacer búsquedas muy eficientes, descargar los artículos, guardarlos y clasificarlos. Nació como un programa para Mac, del que yo ya era usuaria, y ahora está disponible además para iPad y para Windows. Aunque la versión para iPad todavía no tiene todas las funcionalidades de su hermana mayor para Mac, la verdad es que está realmente bien y es muy útil. Como puntos fuertes, además de todo lo anteriormente descrito, con Papers puedes visualizar los ficheros pdf y subrayar y anotar. Antes yo hacía esto con Mendeley en el netbook, pero me ponía de los nervios hacerlo en una pantalla con una resolución tan baja. Ahora en el iPad es mucho más fácil subrayar. Tomar notas tendría que ser supuestamente más fácil con el netbook, por su teclado físico, pero me ha sorprendido el hecho de que puedo escribir perfectamente con el teclado virtual del iPad. Como uso un MacBook Pro en casa puedo sincronizar por wifi las librerías de artículos, de manera que si anoto o subrayo algo en el iPad lo puedo tener también así en el ordenador. Por otro lado, incluso en Windows, si conectas el iPad al ordenador puedes llevar pdfs desde disco duro del ordenador hasta al dispositivo móvil. Solo hay que arrastrarlos hasta el sitio apropiado en iTunes. También puedes descargar los ficheros pdf desde tu cuenta de Dropbox.

La otra aplicación que recomiendo, como dije antes, es WhitePaper. Se trata de Read More…