Saltar al contenido

Autor: Silvia Alonso Pérez

Soy profesora e investigadora. Me gusta la divulgación científica, la música, leer, la programación, la tecnología, el running, la gente amable, sencilla y con buen humor.
Siempre aprendiendo algo nuevo.

Se desveló el misterio de Watts Up With That

El borrador del paper presentado por Watts, que está en pdf para su libre descarga en su web, contiene un abstract de nada más y nada menos que tres páginas, muchísimos errores tipográficos que ya le están indicando en los comentarios de su blog, una cantidad enorme de figuras (21) y 50 páginas de texto. Watts no da ninguna pista sobre a qué revista va a enviar este paper. Esta es una cuestión curiosa……ha creado una expectación inusitada para presentar un paper que todavía no ha sido ni enviado a ninguna publicación científica. Otra curiosidad: Watts es el primer autor, y en la información sobre su afiliación escribe el nombre de su propia compañía y especifícia que es el presidente. Es la primera vez que veo alguien especifica en un paper su puesto en la institución en la que trabaja. Y otra curiosidad más: en la sección de referencias indica una publicación que en realidad es un pdf colgado por él en su propia web (no una publicación, ni una comunicación a un congreso, ni un informe de una institución, ni una tesis….).

Un blog «negacionista» crea expectación en todo el mundo

El pasado día 27 de julio Anthony Watts posteó un enigmático mensaje en su blog: decidía paralizar la página durante dos días, hasta el domingo 29 de julio, sin ninguna nueva publicación ni de él ni de sus habituales invitados, debido a que algo importante había pasado. Algo tan importante que merece toda su atención hasta tal punto de que no responderá ningún e-mail, no estará presente en las redes sociales, cancelará sus vacaciones….. algo que según él atraerá la atención de todos los medios de comunicación. El enigmático mensaje ha despertado la curiosidad de todos los lectores de blogs sobre climatología. En muchísimas páginas y foros se comenta sobre esta noticia, y la gente hace cábalas sobre qué será lo que Watts tiene entre manos.

¿Meteorología o climatología? ¿Tiempo o clima?

Para resumir y quedarnos con la idea: la meteorología, entre otras cosas, estudia el estado del tiempo atmosférico, que es un concepto aplicado a un período corto de tiempo. Es la predicción meteorológica, o la predicción del tiempo, la que te indicará si mañana podría llover o hacer frío. «El tiempo» (tiempo atmosférico, no el tiempo que ves pasar en tu reloj) define las condiciones de los diferentes fenómenos atmosféricos actuales o que ocurren en un período corto de tiempo, por ejemplo, días. Por otro lado, el clima es el conjunto de valores meteorológicos medidos en un período largo de tiempo, de 30 años o más, en una determinada región geográfica. La climatología, obviamente, es la ciencia que estudia el clima.

La importancia de un buen titular

La noticia se titula «Canarias no registraba un episodio de calima como el de junio desde 1983». Me sorprendió leer esa afirmación porque sé que no es cierta. Se tiene constancia de episodios más intensos en Canarias (enero de 2002, marzo de 2004….), así que está claro que algo ha fallado en ese titular. Leyendo la noticia, que hace referencia a un reciente informe de la Agencia Estatal de Meteorología, queda claro dónde está el problema: todo responde a una falta de precisión en la redacción del titular. El informe de AEMET indica que desde el año 1983 nunca había tenido lugar un episodio de intrusión de polvo africano en Canarias tan intenso como este en un mes de junio. AEMET solo se refería a la estadística correspondientes al sexto mes del año. Ahora todo cobra sentido!

El agua de la Tierra en una esfera



Desde que estábamos en el colegio nos han enseñado aquello de «las tres cuartas partes del planeta son agua». Por supuesto, el agua en nuestro planeta no se encuentra solo en los océanos, sino también en la atmósfera, en el suelo o en el subsuelo. ¿Cuánto ocuparía todo el contenido en agua de nuestro planeta si lo concentráramos en una única esfera? Recientemente dos instituciones han respondido de manera muy gráfica a esta pregunta. Por un lado, el Servicio Geológico de E.E.U.U. (USGS) difundió esta imagen que habla por sí sola.

Esa pequeña esfera sería todo el contenido en agua de la Tierra. La esfera azul tendría un diámetro de unos 1500 kilómetros. Para que te hagas una idea, el diámetro de la Luna es de 3574 kilómetros, así que la esfera de agua tendría menos de la mitad de diámetro que nuestro satélite.

Otra institución, Woods Water Oceanographic ha realizado una animación para explicar lo mismo, aunque añaden una información extra interesante: la cantidad de agua dulce, que es solo el 3% del total, y la cantidad de agua dulce a la que el ser humano tiene acceso de una manera relativamente fácil para su consumo (solo un tercio de ese 3%).


Exploramos porque somos curiosos

Mucho se ha debatido sobre el propósito de la ciencia. Ahora que la financiación de la ciencia pasa por malos momentos, el debate está más de actualidad que nunca. Ciencia útil, aplicada a la vida diaria, o ciencia que busca el puro conocimiento sin un objetivo práctico. En el libro titulado «The Quantum Universe: Everything That Can Happen Does Happen«, de Brian Cox (conocido físico, divulgador científico en la BBC y ex-estrella de rock como teclista del grupo D:Beam) y Jeff Forshaw, hay una bonita reflexión sobre el papel de la curiosidad en la ciencia: Science, of course, has no…

El 65.6% de los españoles cree que el cambio climático está causado por la energía nuclear

Un reciente estudio titulado Estudio internacional de cultura científica de la Fundación BBVA da como resultado un panorama espeluznante en cuanto a los conocimientos que la población española demuestra en temas científicos. Los encuestados tenían que decir si la serie de afirmaciones que se les planteaban, una veintena, eran verdaderas o falsas. Eran cuestiones sencillas cuyo conocimiento se asume con un nivel de bachiller. La encuesta se hizo en once países y la población española ha sacado la peor nota. Entre los resultados me parece destacable el 65.8% de los españoles que piensan que la energía nuclear es la causante del cambio climático. Después de tanta divulgación sobre este asunto nos encontramos con la cruda realidad. O la divulgación no funciona, o no llega a la gran mayoría, o simplemente la gente no se interesa por estos asuntos. A mí me parece que ese tanto por ciento es demasiado elevado.

Algo ha funcionado mal en la educación cuando el 69.65% de los españoles cree que los átomos son más pequeños que los electrones. Tenemos también un 58.7% de personas en España que piensan que toda la radiactividad es producida por la actividad de los seres humanos. Para el 54.9% de los españoles las plantas no tienen ADN, y para el 48.4% los primeros seres humanos vivieron al mismo tiempo que los dinosaurios. Estos últimos sin duda vieron a Rachel Welch en «Hace un millón de años» corriendo en bikini por los paisajes volcánicos del Teide y de Lanzarote…. y pensaron que no era fantasía.

El premio a los que más saben de ciencia se lo llevan los daneses. En España, segúne este estudio, «los hombres, los adultos jóvenes y, más marcadamente, la población con mayor nivel de estudios, son quienes mayor vínculo tienen con la ciencia». Por edades, «la distancia entre el nivel de conocimiento científico de los españoles y la media europea es mucho más importante entre los adultos mayores que entre los jóvenes». Bueno, al menos parece que la cosa mejora entre los jóvenes. Esperemos que siga mejorando y se reduzcan distancias con otros países, aunque parece difícil.